「安全」という言葉は、普段何気なく使っていますが、個人によって受け取る感覚は多様です。
だが「労働災害」においては、人身への傷害という視点で、「人の安全」と「モノの安全」と区別して捉えられています。
しかし、「モノの安全」における不具合事象が、その進行過程において、「人の安全」へとつながっていくケースもあり、区別することもないのではとも思われますが－－－。
ここで「モノの安全」という表現は、「物の安全」だけでなく「管理とか運営面における安全」も含めた、「人の安全以外の広く経済的損失を含む安全」を意味しています。
－－筆者は、「労働安全」という言葉と「モノの安全」との解釈に悩んできています。
この“安全”ですが、通常は確率とか信頼性という論理を使って表現されます。
「長期間災害を起こさなかったので“安全”である」とか「この作業の危険性はあの作業の危険性よりも少ない」とか言われて納得して済ますことがあります。
なかには「大丈夫！」という一言で納得させられて行動を強いられることさえあります。
しかし、元々危険性が少ないのか或いは無かったのか、または危険性が大きいのにたまたま災害が起きなかっただけなのかの見極めは難しいことです。
それに「安全対策をしているから大丈夫！」と言われても、その安全対策の有効性を立証するのは難しい面があります。
日々現場で危険と向き合った仕事をしている人にとっては、「はいそうですか」と平然と受け入れられないのではないでしょうか？
経験の多い人ほど、思慮の深い人ほど平然としてはいられないのではないでしょうか？
日常において危険の存在にマヒしてしまっているということも考えられますが－－－
ここに「人の安全」と「モノの安全」が渾然一体として扱われている面があります。
また、「モノの安全」の経済的論理によって「人の安全」を解釈している面もあります。
人の注意だけに頼る安全だけでなく、安全な構造（仕組み）をつくるということで、旧労働省産業安全研究所により、フェールセーフの論理を一歩進めた「決定論的アプローチ」としての「安全確認型システム」が30年くらい前（2014時点）から提唱されてきています。
大略は、
- 危険なときは停止。
- 疑わしい場合も停止
- 安全と確認できるときのみ運転可
今まで、「疑わしい（グレーゾーン）」において「運転GO！」となっていたケースも多いのではないでしょうか？
例示として
交差点通過するときの信号確認において、信号は同乗者に見て貰って、運転者であるあなたには見えないとしたら（そのような交差点はありませんが－－）
＜ケースＡ＞
同乗者が「赤だから止まれ」と言ったときのみ「停止モード」に構える。
＜ケースＢ＞
同乗者が「青だから進め」と言ったときのみ「進行モード」をとる。
どちらが、運転手として“安心”していられるか？
＜ケースＢ＞ですよね、
＜ケースＡ＞だと、「赤」と言われたときのみ停止モードですから、もしかしたら同乗者が「赤」を見落とすかもしれません。
そのようなときもすべて「進行モード」です
＜ケースＢ＞だと、「青」といわれたときのみ「進行モード」です。
それ以外は停止です。
「青」を見落としても停止です。
「そんなことしていたら、運転効率が悪い！」と言われるかもしれませんが、＜ケースＢ＞の方が明らかに安全です。
この＜ケースＢ＞において、効率化運転技術のスキルアップの努力をしていくということです。
「人の安全」を扱うときはこの安全確認型システムによりましょうということです。
「モノの安全」onlyとハッキリ区別できるときは、経済性論理でつまり効率最優先でもOKということです。
因みに国際的には「安全」とか「安全な」という用語の使用については、避けることが望ましいとされているようです。
その理由は、「特段、有益な情報を提供しない」「リスクから解放されるということを保証しているような印象を与えやすい」からとされています。
これを受けて、「安全帽」が「保護帽」というように変更されています。
